I'm here to serve the servants!

19th May 2012

Photoset reblogged from In Arms of Undertow with 2,133 notes

18th May 2012

Photoset reblogged from nem, nem with 55,880 notes

naughtyfoxface:

dyslexicblastoise:

genghis-sean:

crippledbypizza:

this is what i want

i will have this soon

dis is heavn

There was more!?

!!

ÚRISTEN!!!

Source: albotas

18th May 2012

Photo reblogged from Colliding With Forever with 303 notes

Source: weheartit.com

18th May 2012

Photoset reblogged from nem, nem with 20 notes

szuperbusz:

nulldisco:

Ma reggel haladtam a 61-es villamoson és jött az ellenőr. Természetesen rendelkeztem érvényes havi bérlettel, vagyis fizettem 9800 Ft-ot már a hónapban a BKV kasszájába tehát viszonylagos izgalmaktól mentesem vártam az ellenőrzést. Az ellenőr felhívta a figyelmemet, hogy bérletigazolvány nélkül érvénytelenül utazom és itt a csekk, majd vigyem be az akácfa utcába azzal az érvényes bérlettel ami a kezemben volt. Először kaptam csekket életemben a BKV-tól.

Ez felháborító. Lehet, hogy jogszabályilag / jogilag alátámasztott, de akkor is egy teljesen balkáni módszer az emberek számára semmiféle előnnyel, értelemmel nem bíró külön igazolvány elkészítésére kötelezni az amúgy tisztességes utast. A legvégső esetben hajlandó vagyok a kompromisszumos “ráírjuk a személyigazolvány számát” megoldásban (érdekes megfigyelni hogy 2007 óta nem változott érdemben a helyzet, pedig azóta pörög ez a téma) kiegyezni, de inkább ne írjunk semmiféle számot a szelvényekre. Minek?

(A személyi igazolvány használata témát nem kívánom hosszabban részletezni, de a BKV honlapján található kifogást azért ide külön idézném: “Ha megengednénk, hogy bármilyen személyi igazolvány vagy útlevél mellé használják a bérletet, azokban nincs külön zseb vagy tasak, amibe a szelvényt bele lehetne helyezni. Emellett ellenőreinknek ismerniük kellene a létező összes igazolványt és útlevelet, ami nyilvánvalóan lehetetlenség.”)

Persze tudom mitől félnek a BKV-nál, tudom mire ez a válaszreakció: ha nem lenne rá külön igazolvány, akkor esetleg más is használhatná a felnőtt bérletet. Más! Más is használhatna olyan szolgáltatást ami már ki van fizetve. Szörnyű lenne, az az átlag esetben maximum havi 1 nap. Pedig józan ésszel átgondolható, hogy a bérlet tulajdonosa nyilván nem venne bérletet ha nem használná és a párhuzamos használatot meg kizárja a bérletszelvény úgymond fizikai létezése.

A probléma megoldhatatlan voltára mutat rá az alábbi kis összehasonlítás, legjobb tudásom szerint a környező országokban így néz ki a (hónapnál hosszabb érvényességű, kedvezmény nélküli) bérletek rendszere:

Bécs: kártya, explicit kiemelve a személyhez kötöttség hiánya

Pozsony: szelvény, személyhez kötöttség nélkül

Bukarest: kártya, személyhez kötöttség nélkül

Ljubljana: kártya, van átruházható típus és személyhez kötött is

Prága: kártya, átruházható és személyhez kötött típus is

Az alábbi országok közül egyik sem követel külön bérletigazolványt, ahol mégis szükség van a személyhez kötöttségre ott a név is bőven megteszi.

Tegyünk már a diktatúrából itt maradt felfogás ellen valamit, első lépésben írok a bkvnak egy szép levelet, cc bkvfigyelő, homár. Stay tuned. Illúzióm nincs, hogy ez mennyire lesz hatékony, de túlságosan bosszant ez a mentalitás ahhoz hogy csak úgy lenyeljem.

Elég sok embertől hallottam vissza a rendszerbe simulás egy módszerét, mármint hogy már az ellenőrt kellett volna határozottan elhessegetnem vagy ignorálnom, “hívjon rendőrt ha szeretne - érvényes bérlettel ki lesz röhögve”. Nyilván konfliktuskerülő megoldás lenne, de ezt a fajta problémamegoldást nem támogatom, bár lehet hogy alkalmazni fogom mert most már csak azért sem fogok bérletigazolványt beszerezni a bérletem mellé, kerül amibe kerül.

Ui: Az egy nagyon rossz üzletpolitika hogy pont a legjobban fizető utast macerálják a legjobban.

mi a feleségemmel egy bérletet használunk.

Vagy nála van, vagy nálam.